Antonio Capucho, destacado militante do PSD, afirma que o relatorio do FMI a ser aplicado representaria um corte de 10 mil milhões de euros no estado com graves repercursões no preço dos serviços públicos e na economia. Adiantou ainda que o 1º ministro não explicou o porquê de um corte desta dimensão.
Capucho, Carreiras, David Justino, Mota Soares, Paulo Macedo, entre outros, justificaram porque é que o estudo é duvidoso.
Os dados da educação utilizados foram os de 2000/2003 quando existem os resultados nos testes de PISA em 2006 que revelaram grandes melhorias nos resultados dos alunos. O estudo tem como base percentagens do PIB de cerca de 5 a 6% investidas em educação, quando atualmente apenas se investe 3,8% do PIB no setor, sendo que a média europeia de 5,5% - portanto uma fraude e uma mentira o que está no relatório, Portugal investe na educação abaixo da média europeia e os resultados têm melhorado. David Justino, antigo ministro da educação do PSD, disse ontem que os cortes sugeridos são irreais, pondo em causa o funcionamento do sistema, para além das inconstitucionalidades. A opção do FMI na educação remeteria os portugueses para o ensino privado, bem pago, num sistema com impostos altos; ironia das ironias, há uma queixa na procuradoria por uma alegada má utilização de dinheiros públicos em grupos privados de ensino!
António Capucho sugeriu ao governo pedir estudos a instituições credíveis: às universidades Portuguesas bem colocadas em rankings mundiais, à OCDE... É que o FMI nunca aplicou um programa com sucesso - foi corrido do Brasil, em África uma desgraça, deixou a Argentina de rastos e a Grécia é o que se sabe. A própria UE veio dizer que o estudo era duvidoso.
Eu gostaria de terem analisado as empresas publicas, o setor empresarial do estado, as PPPs, os institutos, os grupos de missão, as fundações. Mas não. Sendo assim, resta concluir que o estudo não é tecnico (até porque se técnico, seria muito mau) é politico, e só foi pedido ao FMI pela proximidade ideológica ao governo - profundamente liberal. Ora se há conclusão paradigmática recente, é que tem de haver regulação. O mercado não se regula a si próprio nem gera mecanismos de proteção e apoio social, bem pelo contrário.
Read more...
